Rechazamos las normas de promoción al fracking del gobierno de AMLO, exigimos su prohibición

• Preocupantes declaraciones del Ing. Ángel Carrizales López, titular de la Agencia de Seguridad, Energía y Ambiente (ASEA) sobre la preparación de una norma para la utilización del fracking.
• Contradice el compromiso de la actual administración sobre la prohibición de esta técnica.
• Limitada visión de las consecuencias del fracking reducidas sólo a problemas de disposición hídrica.
• Las mejores prácticas internacionales indican que la prohibición es lo más eficaz.

Las declaraciones en torno a la preparación de una norma ambiental para la utilización de fractura hidráulica o fracking en el país, anunciada por el director de la Agencia de Seguridad, Energía y Ambiente (ASEA), Angel Carrizales López, en una entrevista publicada el día 3 de enero, no sólo contradice el compromiso del presidente Andrés Manuel López Obrador de prohibir el uso de esta técnica, sino que revela la lógica de prospección por parte de la actual administración en materia de hidrocarburos no convencionales, la cual no sólo se ha reducido a estudios geológicos, geofísicos, geomecánicos o de ingeniería de yacimientos, sino que incluyó la implementación de 4 pozos de exploración en la provincia Tampico-Misantla en 2019 (uno de ellos inconcluso), y la promoción de extracción de gas de lutitas (shale gas) a través de “estimulación hidráulica”, como hoy prefiere llamar al fracking la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH).

Desde finales del año pasado han aparecido diferentes documentos por parte del gobierno federal que abiertamente promueven la extracción de hidrocarburos no convencionales¹, destacando los recursos prospectivos con los que cuenta el país, relativizando los impactos del fracking, resaltando los beneficios económicos que podrían obtenerse, así como la reducción de importación de gas para la producción eléctrica. Suelen reducir sus efectos a las exigencias hídricas que impone la técnica, apelando entonces a “las mejores prácticas internacionales”, a la implementación de tecnologías de punta y, enfáticamente, a la reutilización de agua, tal como señaló el titular de la ASEA, debido a que en el país se han identificado 5 provincias petrolíferas que, particularmente, presentan estrés hídrico.

El Ing. Carrizales denuncia la “satanización” del fracking, argumentando desinformación y la utilización de medidas de seguridad que, particularmente, no muestran su eficacia e índices de error, obviando la contaminación de aire, suelo y agua que produce², los impactos en materia de derechos humanos de las poblaciones que se ven intervenidas por esta explotación y, de forma significativa, la contribución al calentamiento global que genera la emisión de gases como el metano, principal componente del gas natural. Si el funcionario público confía en la inocuidad de la extracción de hidrocarburos por medio de fracking, le invitamos a beber esa agua no sólo “en sentido figurado”, lo podemos acercar a los cuerpos de agua contaminados en Venustiano Carranza y Pantepec, en el estado de Puebla.

La experiencia internacional enseña que la mejor acción frente al fracking es la prohibición³. No necesitamos regulación sobre el uso del fracking, exigimos su prohibición, tal como la actual administración se había comprometido y que a la fecha no ha cumplido.

¡No al fracking!

¡Ni aquí, ni allá, ni hoy, ni nunca!

Contacto: Mauricio González, cel. 55 1688 4053

Alejandra Jiménez, cel. 78 4117 6209

nofrackingmx@gmail.com

1 Cf. Retos y oportunidades de la producción de petróleo y gas natural en yacimientos no convencionales en México, Ciudad de México, CNH, octubre de 2022.

2 Documentados en diferentes países. Cf. 20 mitos y realidades del fracking, vv. aa., Buenos Aires, El Colectivo (Chico Mendes), 2014, 260 p.; Concerned Health Professionals of NY y Physicians for Social Responsibility, Compendio de hallazgos científicos, médicos y de medios de comunicación que demuestran los riesgos y daños del fracking (extracción no convencional del gas y petróleo), sexta edición, traducción: Tinta Roja, México, Heinrich Böll Stiftung-México y El Caribe, 2019, 235 p.

3 Tal como ha sucedido en países como Francia (2011), Bulgaria (2012), Luxemburgo (2013), Italia (2014), Alemania (2016), Irlanda (2017), Uruguay (2017), así como estados, provincias y localidades dentro de España, Argentina, Brasil, Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda. Cf. Alianza Mexicana Contra el Fracking; disponible en: https://nofrackingmexico.org/enviamos-carta-de-la-situacion-del-fracking-a-amlo/ [Consulta: 3 de enero de 2023].